部分的に違憲という判決多いな。
フランスでは、パリ無差別同時テロ事件があり、
ドイツでもクリスマスマーケットに突っ込む事件が合ったり、
テロを未然に防ぐことが重視されていたな。
>>つまり、やったのではなく、やろうとしていたから逮捕って訳だった。
計画段階で逮捕できるには、、、そら監視しないと無理だろう？と、思うわな。なぜならまだ犯罪は行われていないのだから。無差別テロが頻発した時、世論は後押ししたのだろう。
ドイツでテロが何度も未然に計画段階で逮捕できた事件がおこり、
ワイも、やたら防ぐなぁと、思ったものだよ。
つい最近では、国家転覆を防いだというもの。まだ、クーデター？起こしてないけど。
Lawyers argued that the so-called Security and Order Law (SOG) invaded personal liberties by allowing police to install spyware on phones and computers or use drones to capture video of suspects.
>>その通りだな。侵害だけどね。テロのためなら仕方がないと認めたんじゃないのかな？ 国家転覆を事前阻止とかいって、計画段階で逮捕したので、やっぱりやり過ぎじゃないかと、共感する勢力の巻き返しが、人権の仮面をかぶってきたのかな？
Authorities were given the right to take such measures with only probable cause, the plaintiffs argued, and without the need for hard evidence of a danger to the community.
The police said they could only carry out these measures if they obtained a court order from the judge.
>>Only probable causeって、起こる前にどうやって知る？どう探す？という話になるわな。なので、、、確固たる必要性なしにやらないと、そもそも見つけ出せないと思うわな。しかも、裁判官からの裁判所命令を得ないとできないのだと。
やっぱり、ドイツでガンガン監視していたんだろうな。
事前逮捕多かったしな。
最高裁まで行くまでに、時間もかかったろうから前から訴えていたんだろうね。
また余波が広がりそうだわい。
German top court: Surveillance law 'partly' unconstitutional
2023.02.01
Parts of a law expanding authorities' ability to conduct surveillance operations were ruled unconstitutional by Germany's highest court. The case is seen as a bellwether for the fate of similar laws in other states.
監視活動を行う当局の能力を拡大する法律の一部は、ドイツの最高裁判所によって違憲であると裁定されました。この事件は、他の州における同様の法律の運命の先駆けと見なされています。
Germany's Federal Constitutional Court (BVerfG) ruled on Wednesday that increased police powers in the northern state of Mecklenburg-Lower Pomeria were partially unconstitutional.
The court gave the state government until the end of the year to reform the laws, taking issue with how they were framed.
ドイツ連邦憲法裁判所 ( BVerfG ) は水曜日、北部メクレンブルク州ロワー ポメリア州における警察権限の強化は部分的に違憲であるとの判決を下した。
裁判所は州政府に年末まで法律を改正するよう命じ、法がどのように構成されているかを問題視した。
What do the new laws entail?
At the heart of the case are a set of 2020 laws that expanded the use of surveillance measures such as wiretapping, drone video recordings and undercover policing.
Controversial from the beginning, the lawsuit was organized by the German Society for Civil Rights (GFF). The plaintiffs were a group of citizens that included a lawyer, a journalist, and members of the fan scene for soccer team FC Hansa-Rostock.
Lawyers argued that the so-called Security and Order Law (SOG) invaded personal liberties by allowing police to install spyware on phones and computers or use drones to capture video of suspects. Authorities were given the right to take such measures with only probable cause, the plaintiffs argued, and without the need for hard evidence of a danger to the community.
The police said they could only carry out these measures if they obtained a court order from the judge.
The case is seen as a possible indicator of the fate of similar laws that have been enacted across Germany's 16 federal states.
事件の中心にあるのは、盗聴、ドローンによるビデオ録画、おとり捜査などの監視手段の使用を拡大する一連の 2020 年の法律です。
当初から物議を醸したこの訴訟は、ドイツ公民権協会 (GFF) によって組織されました。原告は、弁護士、ジャーナリスト、サッカー チームFC ハンザ ロストックのファン シーンのメンバーを含む市民のグループでした。
弁護士らは、いわゆる治安維持法（SOG）は、警察が電話やコンピューターにスパイウェアをインストールしたり、ドローンを使って容疑者のビデオを撮影したりすることを認め、個人の自由を侵害すると主張しました。当局は、地域社会への危険性を示す確固たる証拠を必要とせず、正当な理由だけでこうした措置を取る権利を与えられていると、原告団は主張しました。
警察は、裁判官から裁判所命令を得た場合にのみ、これらの措置を実行できると述べた.
この事件は、ドイツの 16 の連邦州で制定された同様の法律の運命を示す可能性のある指標と見なされています。
es/sms (AFP, dpa)
While you're here: Every Tuesday, DW editors round up what is happening in German politics and society. You can sign up here for the weekly email newsletter Berlin Briefing.